Mahkamah Tinggi Kuala Terengganu hari ini menolak saman Menteri Besar
Terengganu terhadap ADUN PAS DUN Batu Buruk, Dr Syed Azman Syed Ahmad
Nawawi (gambar) dan tiga yang lain berhubung artikel dalam organ parti
yang berhubungan dengan skandal pembelian pakaian seragam sekolah
negeri.
Hakim Datin Yeoh Wee Siam membuat keputusan itu dalam kamarnya.
Peguam Abdullah Omar Bawadi mewakili Menteri Besar, Ahmad Said dan dua
yang lain manakala Azhana Mohd Khairudin bertindak bagi Syed Azman dan
tiga defendan lain.
Azhana memberitahu pemberita hakim memutuskan bahawa Menteri Besar tidak
dapat mengekalkan tindakan fitnah terhadap empat kerana beliau telah
menyaman mereka atas kapasiti rasminya (menteri besar) dan bukannya
individu.
"Hakim juga mengarahkan plaintif kedua (Menteri Besar) untuk membayar
kos RM5,000 kepada defendan dalam tempoh 14 hari," katanya, sambil
menambah bahawa mahkamah telah menetapkan 10 September ini bagi
pengurusan kes untuk mengetahui sama ada dua lagi plaintif mahu
meneruskan atau menarik balik tindakan itu.
Pada 15 Disember tahun lepas, kerajaan Terengganu, Menteri Besar
Terengganu, Mek Hawa Abdul Rahman dan Hamie Azreen Ami Nordin, yang
telah diberikan kontrak untuk membekalkan pakaian seragam sekolah dan
alat tulis, memfailkan saman terhadap keempat-empat defendan.
Mereka menamakan Dr Syed Azman, pemilik permit Harakah Mustafa Ali,
ketua editor Harakah, Ahmad Lutfi Othman dan pencetak Angkatan Edaran
Enterprise Sdn Bhd sebagai defendan.
Pada 23 Julai, mahkamah menolak permohonan kerajaan Terengganu sebagai
pihak dalam saman itu selepas membenarkan bantahan awal defendan dan
memutuskan bahawa ia tidak mempunyai locus standi untuk meneruskan
saman.
Dalam pernyataan tuntutan, plaintif menyatakan bahawa Syed Azman telah
memfitnah mereka melalui satu artikel bertajuk (Penggelapan RM30 juta
bantuan sekolah?) yang telah diterbitkan dalam organ parti itu pada
keluaran 11-13 November bertajuk "Seleweng RM30 juta Bantuan Sekolah?".
Mereka mendakwa bahawa defendan telah berniat jahat mencetak dan
menerbitkan artikel, yang mereka (plaintif) faham dirujuk kepada mereka.
Plaintif juga mendakwa bahawa artikel itu memberi makna bahawa kerajaan
negeri dan Menteri Besar tidak telus dan curang dalam pemberian kontrak
di bawah program bantuan sekolah negeri.
Mereka menuntut ganti rugi am, khas, ganti rugi teruk dan teladan, kos
dan injunksi untuk menghalang defendan daripada terus menerbitkan
artikel yang didakwa memfitnah.