Mahkamah Tinggi Kuala Terengganu hari ini menolak saman Menteri Besar 
Terengganu terhadap ADUN PAS DUN Batu Buruk, Dr Syed Azman Syed Ahmad 
Nawawi (gambar) dan tiga yang lain berhubung artikel dalam organ parti 
yang berhubungan dengan skandal pembelian pakaian seragam sekolah 
negeri.
Hakim Datin Yeoh Wee Siam membuat keputusan itu dalam kamarnya.
Peguam Abdullah Omar Bawadi mewakili Menteri Besar, Ahmad Said dan dua 
yang lain manakala Azhana Mohd Khairudin bertindak bagi Syed Azman dan 
tiga defendan lain.
Azhana memberitahu pemberita hakim memutuskan bahawa Menteri Besar tidak
 dapat mengekalkan tindakan fitnah terhadap empat kerana beliau telah 
menyaman mereka atas kapasiti rasminya (menteri besar) dan bukannya 
individu.
"Hakim juga mengarahkan plaintif kedua (Menteri Besar) untuk membayar 
kos RM5,000 kepada defendan dalam tempoh 14 hari," katanya, sambil 
menambah bahawa mahkamah telah menetapkan 10 September ini bagi 
pengurusan kes untuk mengetahui sama ada dua lagi plaintif mahu 
meneruskan atau menarik balik tindakan itu.
Pada 15 Disember tahun lepas, kerajaan Terengganu, Menteri Besar 
Terengganu, Mek Hawa Abdul Rahman dan Hamie Azreen Ami Nordin, yang 
telah diberikan kontrak untuk membekalkan pakaian seragam sekolah dan 
alat tulis, memfailkan saman terhadap keempat-empat defendan.
Mereka menamakan Dr Syed Azman, pemilik permit Harakah Mustafa Ali, 
ketua editor Harakah, Ahmad Lutfi Othman dan pencetak Angkatan Edaran 
Enterprise Sdn Bhd sebagai defendan.
Pada 23 Julai, mahkamah menolak permohonan kerajaan Terengganu sebagai 
pihak dalam saman itu selepas membenarkan bantahan awal defendan dan 
memutuskan bahawa ia tidak mempunyai locus standi untuk meneruskan 
saman.
Dalam pernyataan tuntutan, plaintif menyatakan bahawa Syed Azman telah 
memfitnah mereka melalui satu artikel bertajuk (Penggelapan RM30 juta 
bantuan sekolah?) yang telah diterbitkan dalam organ parti itu pada 
keluaran 11-13 November bertajuk "Seleweng RM30 juta Bantuan Sekolah?".
Mereka mendakwa bahawa defendan telah berniat jahat mencetak dan 
menerbitkan artikel, yang mereka (plaintif) faham dirujuk kepada mereka.
Plaintif juga mendakwa bahawa artikel itu memberi makna bahawa kerajaan 
negeri dan Menteri Besar tidak telus dan curang dalam pemberian kontrak 
di bawah program bantuan sekolah negeri.
Mereka menuntut ganti rugi am, khas, ganti rugi teruk dan teladan, kos 
dan injunksi untuk menghalang defendan daripada terus menerbitkan 
artikel yang didakwa memfitnah.